понедельник, 24 января 2011 г.
"Парадигматический театр актуального искусства»
«Парадигматический театр актуального искусства»
Пару лет тому назад в Коктебеле, где я обычно провожу лето, на набережной перед кафе «Богема» появился любопытный персонаж - он был одет в расшитый цветами армейский китель на голое тело, фуражку и широченные джинсы, назвался он художником. Рядом с ним, у самого входа в кафе, стоял на трёх раздвижных ножках от мольберта деревянный ящик с ручкой, похожий на шарманку. Над ящиком возвышалась, как революционный лозунг, надпись «Парадигматический театр». На ящике стоял ценник - 20 гривен - это примерно стоимость бутылки сносного местного вина. Вокруг толпились люди и с любопытством заглядывали в глазок, расположенный в противоположном от ручки торце ящика. Художник крутил ручку и собирал плату. Процесс культурного просвещения шёл во всю.
Меня это заинтересовало и всю следующую неделю я опрашивал своих знакомых, что, собственно, они там видели? Но никто из двадцати человек, которых я опросил, не смог мне вразумительно объяснить, что, собственно, происходило внутри загадочного ящика. Я услышал про фундаментальные принципы существования материи, про минимализм, про одиночество творческой души в бесконечной вселенной. В конце концов я решил проверить свои подозрения, заплатил двадцать гривен и прильнул к глазку. Внутри полоса бумаги перематывалась с барабана на барабан и крошечная неопрятная чёрная полоска медленно ползла от одного бока ящика к другому, и это было всё, что произошло.
Мои опасения подтвердились, никто из моих знакомых не захотел признаться, что его надули - «развели на двадцать гривен». Тут я вспомнил замечательную сказку «Новое платье короля». Главное пробиться в короли и можешь ходить голым - никто ничего не скажет, боясь выставить себя глупцом.
Художник этот продержался на берегу пару месяцев, денег, заработанных на глупости и тщеславии, ему хватало на портвейн, жильё и оплату места перед кафе.
В этой почти анекдотической истории как в капле воды отразилась с поразительной точностью ситуация, в которой оказалось всё современное изобразительное искусство. Всё это было бы смешно, если бы ни было так грустно. Деньги, выделяемые обществом на развитие изобразительного искусства, поглощаются кураторами разных мастей, .которые нанимают клоунов, называющих себя «актуальными художниками», и все вместе они готовы до бесконечности крутить ручку «парадигматического театра». А глубокоуважаемая публика и те, кто, казалось бы, должен был держать этот процесс в разумных рамках, или, по крайней мере, возмутиться откровенным надувательством, то ли в силу некомпетентности, то ли из опасений прослыть ретроградами не реагируют на происходящее.Из-за этого здоровая часть художественного сообщества, те, кто профессионально работает и искренне предан искусству, те, кто в конечном итоге мог бы стать гордостью национальной культуры, остаются без внимания и финансовой поддержки.
В цивилизованном и эстетически развитом обществе подобное явление называется культурным одичанием. На протяжении своей долгой истории человечество не раз попадало в подобную ситуацию - нашествия варваров, природные катастрофы приводили к упадку культуры. Но наше современное положение уникально: экономика в общем и целом развивается, человечество богато, как никогда ранее - и откуда это упорное стремление сузить рамки, сместить понятия, избавиться от критериев? Называть изобразительным искусством то, что им не является и не может являться? Откуда это стремление к поверхностной наративности, без каких бы то ни было попыток хотя бы отчасти зашифровать смыслы, как это принято в искусстве? К примеру, какие-нибудь политически ангажированные выпады, малопрофессиональные актёрские этюды, сомнительные кинематографические эксперименты или попросту детскую игру в куличики. Не плохо бы вспомнить, что изобразительное искусство - это искусство вневременное, оно действует на зрителя сразу всей многоплановостью образа и смыслов, которые в нём зашифрованы; это искусство со своей ясно очерченной парадигмой, а вторжение на соседнюю территорию, попытка сыграть на чужом поле не приводит к появлению нового качества, а приводит к потере критериев, к потере возможности оценить что-либо, как в историческом, так и в профессиональном дискурсе.
Панченко Дмитрий.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)